sábado, 18 de mayo de 2019

Reutilizar monumentos no implica execración


Reutilización  o  apropiación  NO  es  damnatio  memoriae



Estatua  rota  de  Horemheb  y  Mut-Nedjemet

La  apropiación  por  Horemheb  de  los  monumentos  de  los  cuatro  faraones  anteriores  se  ha  interpretado  con  frecuencia  como  damnatio  memoriae. Pero  muchos  otros  faraones  (casi  todos)  reutilizaron  o  se  apropiaron  de  monumentos  más  antiguos. Esto, de  hecho, era  una  costumbre, y  no  está  vinculado  a  la  damnatio  memoriae, ya  que  se  trataba  de  reyes  que  deseaban  incluir  entre  sus  obras  parte  de  las  de   faraones  a  quienes  veneraban.

   Amenemhêt  I  puso  en  su  complejo  de  pirámide  bloques  inscritos  de  reyes  de  dinastías  más  antiguas. Amenhotep  III  desmanteló  monumentos  y  reutilizó  materiales  de  reyes  anteriores, desde  Senusert  I  hasta  su  propio  padre  Tutmosis  IV. Está  probado  que  estos  reyes  veneraban  a  sus  antepasados  y  no  trataban  de  hacerles  olvidar. Los  ramésidas, sobre  todo  Ramsés  II, fueron  quienes  más  reutilizaron  monumentos, no  de  faraones  cuya  memoria  quisieran  suprimir, sino  todo  lo  contrario. Horemheb  reutilizó  materiales  de  Amenhotep  III, y  también  puso  piedras  del  complejo  de  la  pirámide  de  Djoser, que  llevaba  mucho  tiempo  semiderruido, en  su  propia  tumba  menfita. Esto  no  era  robar, ni  usurpar, ni  damnatio  memoriae :  lo  que  se  pretendía  con  ello  era  la  unión  con  el  rey  venerado  y  su  continuación, no  la  supresión  de  su  recuerdo.

   La  damnatio  memoriae  se  hacía  destruyendo, no  conservando  y  cambiando  de  nombre. Cuando  algo  se  consideraba  maldito, se  destruía  y  se  desechaba. no  se  reutilizaba, y  mucho  menos  en  lugares  sagrados  o  como  imagen  pública  del  faraón. Aun  suponiendo  que  el  caso  de  Akhenaton  sí  fuera  de  damnatio  memoriae, a  ningún  faraón  se  le  habría  ocurrido  jamás  colocar  en  un  templo  algo  que  considerase  inmundo  o  maldito. Y  mucho  menos  Horemheb,  si, como  se  cree, no  era  un  miembro  de  la  familia  real, ya  que, en  tal  caso, trataría  menos  que  nunca  de  hacer  nada  que  le  trajera  mala  suerte  o  mala  fama. Los  pilonos  del  templo  formaban  parte  de  éste  sobre  tierra  sagrada  (los  no  ordenados  uab  o  "puros"  no  podían  entrar  en  el  templo). Introducir  en  el  templo  objetos  de  un  hereje, como  se  supone  que  eran  los  talatat  de  Akhenaton, o  las  estatuas  suyas  que  se  encontraron  en  el  patio, podía  desatar, según  las  creencias  egipcias,  una  terrible  maldición. Cierto  es  que  estas  cosas  ya  estaban  allí  desde  que  las  hizo  poner  Akhenaton, pero, en  vez  de  sacarlas  y  destruirlas  o  darles  usos  profanos, Horemheb  no  hizo  sino  dejarlas  allí  para  siempre.

   Los  egipcios  consideraban  sagrada  su  imagen, y  más  en  el  caso  del  rey. Estatuas  y  relieves  de  los  faraones  amárnicos  con  el  nombre  de  Horemheb  serían  inconcebibles  si  Horemheb  los  hubiera  considerado  malditos. Él  jamás  hubiera  querido  aparecer  con  sus  caras, como  hicieron  otros  reyes  con  los  faraones  a  quienes  admiraban. Pero  resulta  que  se  han  hallado  estatuas  y  relieves  con  el  nombre  de  Horemheb  y  el  rostro  de  Tutankhamon  (¿o  Akhenaton?)  y  el  de  Ay.

No hay comentarios:

Publicar un comentario