Advertencias

Advertencias  a  los  lectores

A  fin  de  no  engañar  a  los  lectores  sobre  el  propósito  y  contenido  de  este  blog, he  creído  necesario  advertir  algunas  cosas  al  respecto.

Hipótesis, no  afirmaciones

El  contenido  de  estas  páginas  consiste  sobre  todo, como  el  título  indica, en  hipótesis, no  en  afirmaciones, por  más  que  quien  escribe  pueda  tener  de  ellas  una  firme  convicción.

   Una  afirmación  debe  ser  probada, pero  no  pueden  exigirse  pruebas  fehacientes  a  quien  tan  sólo  sugiere  unas  hipótesis  a  fin  de  que  sean  probadas  o  desmentidas  por  quienes  cuentan  con  los  medios  y  conocimientos  adecuados  para  aportar  nuevos  datos  (en  este  caso, los  arqueólogos).

   Claro  está  que  eso  no  hace  inatacables  a  las  hipótesis, ya  que  pueden  ser  mas  o  menos  probables  según  la  información  disponible  y  tener  una  mejor  o  peor  base  de  razonamiento. Aquí  se  agradece  la  crítica  de  las  hipótesis  presentadas  (igual  que  se  critican  otras)  siempre  que  sea  sin  exigir  unas  pruebas  que  tan  sólo  la  arqueología  puede  (y  no  siempre)  descubrir.

Preguntas, no  respuestas

Otro  elemento  clave  del  contenido  de  estas  páginas  son  las  preguntas. No  preguntas  retóricas, ni  tampoco  en  busca  de  la  típica  respuesta  sacada  de  un  libro. Se  trata  de  preguntas  para  que  el  lector  piense  por  sí  mismo  en  las  distintas  posibilidades  de  respuesta, a  fin  de  suscitar  nuevas  hipótesis  y  líneas  de  investigación.

    Parece  como  si  hubiera  en  el  mundo  una  alergia  generalizada  a  hacerse  preguntas  sobre  las  cosas, como  si  lo  correcto  fuera  únicamente, al  ver  una  pregunta, correr  a  buscar  la  respuesta  en  un  libro  (web, etc.), y, si  tal  respuesta  no  está  publicada, evitar  pensar  en  el  tema, olvidarlo  y  ya  está. ¿Es  buena  o  mala, tal  actitud?  ¿Por  qué?

Aparente  ausencia  de  bibliografía

Muchos  consideran  tal  ausencia  como  una  prueba  segura  de  la  mala  calidad  de  los  artículos  y  de  una  carencia  absoluta  de  base  para  el  contenido.

   Eso  sería  cierto  si  se  tratara  de  persuadir  al  lector  de  la  verdad  de  afirmaciones, pero  no  se  necesita  bibliografía  para  hacerse  preguntas  y  reflexionar  sobre  temas  tan  conocidos  por  los  lectores  que  su  existencia  no  necesita  ser  probada.

   No  tiene  sentido, por  ejemplo, probar  con  citas  y  bibliografía  que  "muchos  autores  afirman  que  Horemheb  quiso  borrar  la  memoria  de  Akhenaton" :  son  miles  los  libros  y  otras  publicaciones  que  afirman  tal  cosa. Quizá  sería  interesante  incluir  tal  bibliografía  en  un  libro, pero  no  en  un  blog  salvo  como  archivo  descargable, y  aunque  pudiera  ser  un  complemento, no  aporta  nada  a  la  calidad  del  contenido.

   Además, con  la  bibliografía  también  se  puede  engañar :  sabiendo  que  la  mayoría  de  los  lectores  no  se  entretendrá  en  leer  todos esos  libros  y  artículos  que  para  nada  prueban  lo  afirmado, se  incluyen  para  crear  una  apariencia  de  calidad, y  listos. Estamos  demasiado  acostumbrados  a  aceptar  lo  que  se  dice  más  por  cuántos  parecen  apoyarlo  que  por  la  relación  entre  lo  dicho  y  los  hechos.

Bibliografía  sí, pero...

• Cuando   la  requiera  la  naturaleza  del  texto  (ideas  de  otros  autores  concretos)
• Cuando  sea  necesaria  para  demostrar  un  hecho  poco  conocido
• Para  facilitar  al  lector  la  búsqueda de  un  dato  poco  conocido
• No  para  adquirir  una  apariencia  de  calidad  que  puede  ser  falsa.