Reutilizar monumentos no implica execración

Reutilización  o  apropiación  NO  es  damnatio  memoriae

Estatua  rota  de  Horemheb  y  Mut-Nedjemet

La  apropiación  por  Horemheb  de  los  monumentos  de  los  cuatro  faraones  anteriores  se  ha  interpretado  con  frecuencia  como  damnatio  memoriae. Pero  muchos  otros  faraones  (casi  todos)  reutilizaron  o  se  apropiaron  de  monumentos  más  antiguos. Esto, de  hecho, era  una  costumbre, y  no  está  vinculado  a  la  damnatio  memoriae, ya  que  se  trataba  de  reyes  que  deseaban  incluir  entre  sus  obras  parte  de  las  de   faraones  a  quienes  veneraban.

   Amenemhêt  I  puso  en  su  complejo  de  pirámide  bloques  inscritos  de  reyes  de  dinastías  más  antiguas. Amenhotep  III  desmanteló  monumentos  y  reutilizó  materiales  de  reyes  anteriores, desde  Senusert  I  hasta  su  propio  padre  Tutmosis  IV. Está  probado  que  estos  reyes  veneraban  a  sus  antepasados  y  no  trataban  de  hacerles  olvidar. Los  ramésidas, sobre  todo  Ramsés  II, fueron  quienes  más  reutilizaron  monumentos, no  de  faraones  cuya  memoria  quisieran  suprimir, sino  todo  lo  contrario. Horemheb  reutilizó  materiales  de  Amenhotep  III, y  también  puso  piedras  del  complejo  de  la  pirámide  de  Djoser, que  llevaba  mucho  tiempo  semiderruido, en  su  propia  tumba  menfita. Esto  no  era  robar, ni  usurpar, ni  damnatio  memoriae :  lo  que  se  pretendía  con  ello  era  la  unión  con  el  rey  venerado  y  su  continuación, no  la  supresión  de  su  recuerdo.

   La  damnatio  memoriae  se  hacía  destruyendo, no  conservando  y  cambiando  de  nombre. Cuando  algo  se  consideraba  maldito, se  destruía  y  se  desechaba. no  se  reutilizaba, y  mucho  menos  en  lugares  sagrados  o  como  imagen  pública  del  faraón. Aun  suponiendo  que  el  caso  de  Akhenaton  sí  fuera  de  damnatio  memoriae, a  ningún  faraón  se  le  habría  ocurrido  jamás  colocar  en  un  templo  algo  que  considerase  inmundo  o  maldito. Y  mucho  menos  Horemheb,  si, como  se  cree, no  era  un  miembro  de  la  familia  real, ya  que, en  tal  caso, trataría  menos  que  nunca  de  hacer  nada  que  le  trajera  mala  suerte  o  mala  fama. Los  pilonos  del  templo  formaban  parte  de  éste  sobre  tierra  sagrada  (los  no  ordenados  uab  o  "puros"  no  podían  entrar  en  el  templo). Introducir  en  el  templo  objetos  de  un  hereje, como  se  supone  que  eran  los  talatat  de  Akhenaton, o  las  estatuas  suyas  que  se  encontraron  en  el  patio, podía  desatar, según  las  creencias  egipcias,  una  terrible  maldición. Cierto  es  que  estas  cosas  ya  estaban  allí  desde  que  las  hizo  poner  Akhenaton, pero, en  vez  de  sacarlas  y  destruirlas  o  darles  usos  profanos, Horemheb  no  hizo  sino  dejarlas  allí  para  siempre.

   Los  egipcios  consideraban  sagrada  su  imagen, y  más  en  el  caso  del  rey. Estatuas  y  relieves  de  los  faraones  amárnicos  con  el  nombre  de  Horemheb  serían  inconcebibles  si  Horemheb  los  hubiera  considerado  malditos. Él  jamás  hubiera  querido  aparecer  con  sus  caras, como  hicieron  otros  reyes  con  los  faraones  a  quienes  admiraban. Pero  resulta  que  se  han  hallado  estatuas  y  relieves  con  el  nombre  de  Horemheb  y  el  rostro  de  Tutankhamon  (¿o  Akhenaton?)  y  el  de  Ay.

Horemheb no execró a los reyes amárnicos

No  hay  prueba  de  execración  por  parte  de  Horemheb

Estatua  de  Horemheb  destrozada

Obviamente, Akhenaton  tuvo  enemigos, y  éstos  sí  llevaron  a  cabo  una  damnatio  memoriae  contra  él. Pero  nada  prueba  que  entre  ellos  pueda  incluirse  a  Horemheb. La  destrucción  de  monumentos  de  Akhenaton  y  el  martilleo  de  su  nombre  y  su  rostro  en  relieves  y  estatuas  pudo  deberse  a  revueltas  populares, quizá  dirigidas  por  algún  sector  del  clero  y  otros  funcionarios  descontentos, o  manipuladas  por  conjuras  interesadas  de  oportunistas, pero  nada  de  ello  implica  necesariamente  a  Horemheb.

   Hay  que  tener  en  cuenta  también  que  algunos  destrozos  pudieron  ser  obra  de  iconoclastas  posteriores, como  cristianos  o  musulmanes, que  a  veces  utilizaban  los  monumentos  antiguos  o  sus  materiales, generalmente  para  usos  profanos. Desde  la  época  de  Akhenaton  hasta   nuestros  días  ha  habido  muchas  guerras, pillajes  y  gamberrismo, además  de  diversos  fanatismos  y  supersticiones  iconoclastas. No  tuvo  que  ser  Horemheb  quien  ordenara  los  destrozos. Además, también  la  tumba  menfita  de  Horemheb  sufrió  agresiones, y  muchas  estatuas  de  Horemheb, anteriores  y  posteriores  a  su  coronación, en  su  tumba  y  en  muchos  otros  lugares, están  rotas  intencionadamente. Pero  se  sabe  que  los  reyes  que  le  sucedieron  le  veneraban  y  jamás  quisieron  suprimir  su  memoria  (de  hecho, ordenaron  adorarle). ¿Quién  le  hizo, pues, damnatio  memoriae  a  Horemheb?

    Es  posible  que, en  algunos  casos, se  trate  de  venganzas  por  los  severos  castigos  impuestos  a  funcionarios  corruptos  (como  la  amputación  de  nariz), aunque  en  muchos  otros  casos  los  destrozos  pudieron  ser  posteriores  a  la  época  faraónica, sin  que  nunca  fueran  ordenados  por  un  faraón.

   No  hay  prueba  alguna  de  que  Horemheb  haya  execrado  a  los  faraones  que  le  precedieron, y  tampoco  de  que  lo  haya  hecho  oficialmente  ningún  faraón  posterior. Los  ramésidas  se  limitaron  a  pasar  por  alto  lo  que  a  nivel  privado  se  decía  sobre  Akhenaton. No  persiguieron  a  quienes  le  execraban, pero  tampoco  les  siguieron  la  corriente  a  nivel  oficial, o  al  menos  no  se  ha  conservado  ninguna  declaración  de  un  faraón  que  maldiga  o  execre, o  se  abstenga  de  mencionar  a  Akhenaton  diciendo  cosas  como  "el  caído"  o  "el  rebelde". Todos  los  ejemplos  de  ello  conservados  y  hallados  pertenecen  a  particulares.

Horemheb  sin  nariz

Pruebas  de  que  Horemheb  no  quiso  execrar  a  los  reyes  amárnicos

Akhenaton

La  estatua  más  grande  hallada  de  un  faraón  adorando  al  Atón  de  Iunu  es  precisamente  de  Horemheb. Cierto  es  que  se  trata  de  una  representación  al  estilo  clásico  y  no  como  las  de  Akhenaton, pero, en  principio, no  es  que  uno  adorase  a  Atón  y  el  otro  no.

   Y  en  lo  que  respecta  a  Akhenaton  como  hombre, Horemheb  jamás  habría  querido  ser  representado  con  la  cara  de  un  personaje  odiado. Algunos  relieves  y  estatuas  de  Tutankhamon  son  muy  parecidos  a  las  representaciones  menos  deformadas  de  Akhenaton, si  es  que  no  son  del  propio  Akhenaton. ¡Pero  llevan  el  nombre  de  Horemheb!

   Hay  pruebas  de  que  Horemheb  sirvió  fielmente  a  los  hijos  de  Akhenaton, y  de  que  los  amó  hasta  el  grado  de  adoptar  él  mismo  sus  nombres  y  de  poner  el  suyo  a  los  monumentos  de  ellos.

Smenkh-Ka-Re

De  haber  querido  hacer  olvidar  a  Smenkh-Ka-Re, cuyo  nombre  de  trono  era  precisamente  Djoser-Kheperu-Re, Horemheb  no  se  habría  puesto  él  mismo  justo  ese  nombre  para  reinar, habiendo  tantos  otros  nombres  donde  elegir  y  pudiendo  inventarlo, ya  que  un  nombre  egipcio  es  una  frase, un  lema  cuyo  sentido  estaba  claro  para  los  hablantes  de  esa  lengua. Por  si  fuera  poco, Horemheb  añadió  a  su  nombre  de  trono  el  de  Setep-en-Re, que  era  el  de  la  menor  de  las  hijas  de  Akhenaton  y  Nefertiti, y  que  después  sería  tomado  por  muchos  reyes  posteriores.

   Es  cierto  que  lo  más  importante  de  un  nombre  era  su  significado, y  que  "Santas  son  las  transformaciones  de  Ra"  y  "Escogido  de  Ra"  son  nombres  perfectos  para  un  faraón. De  hecho, también  lo  era  Akh-en-Aton, "Espíritu  activo  bienhechor  de  Atón" :  dos  faraones  ramésidas, Si-Ptah  (Akh-en-Re)  y  Ramsés  VIII  (Akh-en-Amon)  estuvieron  a  punto  de  tomarlo  y  lo  modificaron  ligeramente.

   Pero  también  se  daba  importancia  a  cosas  como  la  tradición  familiar, y  se  adoptaban  nombre   de  personajes  admirados. Un  faraón  no  habría  tomado  para  sí  mismo  el  nombre  de  un  personaje  maldito, que  él  mismo  prohibiría  pronunciar  y  borraría  para  la  eternidad, como  se  cree  que  hizo  Horemheb. Incluso  por  simple  conveniencia, no  se  habría  puesto  para  reinar  un  nombre  de  hermoso  significado, pero  que  al  pueblo, al  clero, etc., les  recordase  unos  reinados  malditos.

Tut-Ankh-Amon

Si  Horemheb  hubiera  querido  suprimir  todo  rastro  de  Tutankhamon, hubiera  destruido  y  saqueado  su  tumba, o  permitido  que  otros  lo  hicieran. Pero, cuando  dicha  tumba  sufrió  un  intento   de  robo  en  tiempos  de  Horemheb, éste  la  mandó  reparar, como  hizo  también  con  la  de  Tutmosis  IV. Además, Horemheb  nunca  se  molestó  en  suprimir  de  su  propia  tumba  las  escenas  en  las  que  era  recompensado  por  Tutankhamon  o  actuaba  a  su  servicio. Incluso  se  hizo  grabar  la  cobra  real  en  la  frente  para  que  se  viera  que  un  faraón  había  servido  a  otro.

Ay

Como  en  el  caso  de  Tutankhamon, existen  estatuas  y  relieves  de  Ay, con  el  rostro  de  Ay  y  el  nombre  de  Horemheb. ¿De  veras  querría  Horemheb  ser  recordado  eternamente  con  el  rostro  de  su  odiado  suegro, cuyo  trono  quería  usurpar, cuyo  nombre  prohibió  pronunciar  y  cuya  tumba  mandó  destruir, después  de  haber  sido  coronado  por  él?  Algo  no  cuadra  en  todo  esto, pero  los  libros  de  Historia  lo  repiten  infinitamente.

El faraón Ay

El  faraón  Ay

Dos  posibles  retratos  del  faraón  Ay

Ay  es  probablemente  hijo  de  Yuya  y  Tuya, padres  de  la  reina  Tiye. En  tal  caso  sería  también   el  hermano  menor  de  Aanen, gran  sacerdote  de  Atum-Ra  en  Heliópolis, y  segundo  profeta  de  Amón  en  Tebas. No  hay  pruebas  documentales  directas  de  tal  filiación, pero  sí  indirectas :  parecido  de  la  momia  de  Yuya  con  las  estatuas   del  faraón  Ay, posición  de  Ay  en  la  corte  real  muy  similar  a  la  de  Yuya, bastantes  titulos  idénticos, algunos  no  hereditarios  y  otros  usualmente  transmitidos  por  tradición  familiar, etc. Además, su  nombre  se  transcribe  "Ay"  para  distinguirlo  de  Yuya, pero  en  egipcio  es  el  mismo  nombre.

   Ay  es  también, muy  probablemente, el  padre  de  Nefertiti y de  Mut-Nedjemet  (esposa  de  Horemheb),  y  el  abuelo  de  Tutankhamon. Tenía, además, un  hijo  llamado  Nakht-Min, que  murió  antes  que  el  padre, por  lo  que  hubo  que  coronar  a  Horemheb. Si  Tutankhamon  es  nieto  de  Ay, y  no  es  hijo   de  Nefertiti, quizá  la  esposa  de  Akhenaton  llamada  Kiya  sea  hija  de  Ay  y  madre  de  Tutankhamon.

   Ay  fue  un  comandante  militar, el  jefe  de  la  caballería  del  faraón, como  había  sido  Yuya  antes  que  él. También, como  Yuya, Ay  fue  sacerdote  de  Min  en  Akhmim. Parece  que  se  casó  dos  veces  antes  de  reinar, y  que  la  que  llegó  a  ser  su  primera  reina  (llamada  también  Tiye, quizá  una  prima)  había  sido  la  nodriza  de  Nefertiti, y  probablemente  la  madre  de  Mut-Nedjemet, mucho  más  joven  que  el  resto  de  los  hermanos, ya  que  era  de  la  edad  de  las  hijas  medianas  de  Akhenaton  y  Nefertiti.

   Si  cierto  anillo  con  los  dos  nombres  es  auténtico, consta  también  que  Ay  se  casó  con  Ankh-es-en-Amon, viuda  de  Tutankhamon, pero, como  no  hay  rastro  de  ella  aparte  de  ése  en  todo  el  reinado  de  Ay  ni  tampoco  en  el  de  Horemheb, quizá  se  tratase  de  una  boda  in  articulo  mortis :  la  joven  pudo  enfermar, o  tener  un  mal  parto  del  último  vástago  de  Tutankhamon. Con  ello, Ay  trataría  de  evitar  que  ella  muriera  sin  su  título  de  reina  (que  habría  conservado,  al  enviudar, de  haber  tenido  un  hijo  varón).

   Como  ex-regente  de  Tutankhamon, Ay  no  necesitaba  el  matrimonio  para  acceder  a  la  corona.

   Muchos  autores  presentan  a  Ay  como  el  asesino  de  Tutankhamon, presto  a  luchar  contra  Horemheb  por  el  trono. Pero  no  hay  ningún  dato  que  apoye  esas  ideas. Lo  que  es  más, hay  indicios  de  que  Ay  era  el  abuelo  de  Tutankhamon  y  de  su  esposa, y  de  que  fue  él  quien  escogió  a  Horemheb  para  sucederle, como  Horemheb  haría  luego  con  Ramsés  I.  Incluso  hay  datos  que  apuntan  a  una  corregencia  entre  Ay  y  Horemheb. Y  luego  está  el  factor  del  parentesco, ya  que  Horemheb  contrajo  matrimonio  con  Mut-Nedjemet, hija  de  Ay, que  quizá  había  estado  casada  con  Nakht-Min  (si  no  se  trata  del  Nakhat-Min  hijo  de  Aanen, sobrino  de  Ay, y  de  otra  Mut-Nedjemet).

  Se  han  interpretado  los  destrozos  de  la  tumba  de  Ay  y  la  apropiación  de  sus  monumentos  por  parte  de  Horemheb  como  una  damnatio  memoriae  ejercida  por  éste  contra  Ay. Pero  no  hay  certeza  de  quién  cometió  los  destrozos, y  la  apropiación  de  los  monumentos  de  un  faraón  por  otro  era  una  costumbre  muy  antigua  en  Egipto, que  no  tenía  por  objeto  hacer  olvidar  al  faraón  anterior, sino  venerarlo, asumiendo, además  de  su  rol, su  imagen  (algo  sagrado  para  los  egipcios)  y  su  personalidad.  En  cuanto  a  destrozos, la  tumba  menfita  de  Horemheb  los   sufrió  también, y  no  fue  una  damnatio  memoriae  de  sus  sucesores, ya  que  los  ramésidas  le  veneraban, y  las  posteriores dinastías  extranjeras, más  o  menos  indiferentes  a  él, toleraron  su  culto. Además, si  los  destrozos  de  la  tumba  de  Ay  hubiesen  sido  ordenados  por  Horemheb, no  se  entiende  por  qué  éste  respetó  la  imagen  de  Ay  como  faraón  presente  en  la  tumba  de  Tutankhamon. ¿Y  cómo  creer  que  Horemheb, si  execraba  a  Ay, aceptara  que  estatuas  de  éste  llevaran  el  nombre  de  Horemheb, poniendo  a  Horemheb  la  cara  de  Ay?

Tutankhamon

Sarcófago  de  Tutankhamon

Respaldo  del  trono  de  Tutankhamon

Tutankhamon

Largo  tiempo  se  ha  discutido  sobre  el  origen  del  faraón  Tutankhamon. Que  no  apareciera  representado  junto  a  sus  padres  en  monumentos  hizo  pensar  que  no  pertenecía  a  la  familia  real, o  que  provenía  de  una  rama  secundaria  de  la  misma. Pero  actualmente, la   genética  comparada  de  las  momias  de  la  XVIII  dinastía  ha  revelado  que  Tutankhamon  tenía  un  estrecho  parentesco  biológico  con  los  faraones  anteriores.

   El  examen  genético  de  la  momia  de  Tutankhamon  muestra  que  en  su  familia  hubo  endogamia. Se  cree  que  pudo  ser  hijo  de  una  hermana  de  Akhenaton. Pero  también  pudo  serlo  de  una  prima  hermana  con  generaciones  anteriores  de  mezcla  con  la  familia  real, como  Nefertiti, o  una  hermana  de  ésta. Hay  teorías  sobre  otra  esposa  de  Akhenaton, llamada  Kiya, como  madre  de  Tutankhamon. En  tal  caso, Kiya  podría  ser  una  hermana  de  Akhenaton  o  de  Nefertiti. Las  hermanas  de  más  edad  de  Akhenaton  se  casaron  con  su  padre;  sólo  las  que  eran  de  menos  edad  que  él, demasiado  jóvenes  en  su  coronación, llegaron  a  ser  sus  esposas. Si  la  tal  Kiya  tenía  una  edad  aproximada  a  la  de  Akhenaton, probablemente  no  era  su  hermana, aunque  nada  impide  que  fuera  la  de  Nefertiti, nacida  entre  ésta  y  Mut-Nedjemet, futura  esposa  de  Horemheb.

   Por  ahora, no  hay  constancia  de  Kiya  como  hija  de  Ay, pero  es  una  posible  línea  de  investigación  a  seguir. Cuando  Ay  llama  a  Tutankhamon  hijo  suyo, quizá  no  se  refiera  sólo  a  que  es  el  marido  de  su  nieta, ya  que, si  Kiya  era  hija  de  Ay, Tutankhamon  sería  el  propio  nieto  de  éste. De  ser  eso  cierto, todas  las  teorías  sobre  Ay  conspirando  para  arrebatar  el  trono  a  Tutankhamon, incluso  asesinándolo, carecerían  de  sentido, dado  que  Ay  siempre  demostró  amar  mucho  a  su  familia, que, por  desgracia, vio  desaparecer  casi  por  completo.

   Se  repite  una  y  otra  vez  en  los  libros  que  Tutankhamon  abjuró  del  culto  a  Atón  y  lo  cambió  por  el  de  Amón. Pero  se  halló  en  su  tumba  un  trono  en  el  que  aparece  con  su  esposa  bajo  los  rayos, terminados  en  manos, de  Atón, tal  y  como  lo  hacía  representar  Akhenaton. Como  la  pareja  real  representada  en  el  respaldo  del  trono  ya  no  es  de  niños, se  ha  supuesto  que  es  Akhenaton  con  Nefertiti  y  que  Tutankhamon  se  limitó  a  guardar  o  aprovechar  el  trono  de  su  padre. Pero  el  trono  tiene  inscripciones  de  Tutankhamon, y  ningún  intento  de  quitar  o  modificar  la  imagen  de  Atón. Tales  especulaciones  dejan  de  tener  sentido  cuando  se  conoce  mínimamente  la  religión  egipcia, y  se  observa  que  ni  antes  se  adoraba  a  Amón  y  a  otros  dioses  pero  no  a  Atón  (Atón  es  la  divinidad  más  antigua  de  Egipto, de  la  que  proceden  las  otras, al  menos  la  Enéada), ni  Akhenaton  adoró  nada  que  no  fuera  el  Atum  o  Atón  de  Iunu  (Heliópolis), identificado  con  Amón  por  los  faraones  tebanos, y, en  consecuencia, llamado  Amón-Ra.

   Se  sabe  que  Tutankhamon  gobernó  bajo  la  regencia  conjunta  de  Ay  y  Horemheb, los  cuales  procuraron  hacer  que  el  país  volviera  al  orden  tradicional. Durante  el  reinado  de  Tutankhamon  se  restauraron  los  templos  y  se  construyeron  bellos  monumentos.

   Las  circunstancias  de  la  muerte  de  Tutankhamon  son  inciertas, aunque  no  es  imposible  que  muriera  luchando  contra  los  hititas. Algunos  estudios  de  la  momia  parecen  indicar  que  murió  en  batalla. El  prejuicio  de  los  escritores ha  hecho  pensar  que  no  era  posible  que  un  niño  fuera  a  la  guerra. Pero  Tutankhamon, al  morir, tenía  dieciocho  años, la  mayoría  de  edad  actual, y  un  antiguo  egipcio  era  considerado  un  hombre  casadero  y  de  edad  militar  a  los  quince  años, y  en  el  caso  de  un  príncipe, incluso  antes. Los  hijos  de  Ramsés  II  tenían  menos  de  quince  años  cuando  ya  le  acompañaban  a  las  batallas, y  el  propio  Ramsés  II  llevaba  aún  la  trenza  de  la  niñez  cuando  iba  a  la  guerra  con  su  padre.

   Se  ha  especulado  mucho  con  la  posibilidad  de  que  Ay  o  Horemheb  asesinaran  a  Tutankhamon. Pero  Ay  (quizá  el  propio  abuelo  de  Tutankhamon)  pudo   haberlo  hecho  mucho  más  fácilmente  en  Akhet-Aton, cuando  Tutankhamon  era  un  bebé. Y  Horemheb, de  ser  él  el  culpable, no  habría  esperado  a  que  creciera  para  eliminarlo. Que  Ay  fuera  ya  faraón  cuando  tuvo  lugar  el  entierro  de  Tutankhamon  no  resulta  tan  sorprendente  cuando  se  tiene  en  cuenta  que  Ay  había  sido  su  regente, y, como  tal, contaba  como  un  corregente, un  sucesor  coronado  en  vida  del  rey. Algunos  autores  han  creído  que  el  hecho  de  que  Ay  estuviera  ya  coronado  en  el  entierro  de  Tutankhamon  obedece  a  que  Ay  quiso  apresurarse  a  acceder  al  trono  antes  de  que  Horemheb  pudiera  arrebatárselo. Pero  un  anciano  como  Ay  no  habría  sido  un  obstáculo  para  Horemheb, que  estaba  al  mando  de  todo  el  ejército  (y  no  hay  constancia  de  que  Ay  le  destituyera  de  este  puesto). Es  más  probable, pues, que  la  sucesión  de  Tutankhamon  estuviera  ya  estipulada, y  Horemheb  de  acuerdo  con  ello.

   Que  Horemheb  no  quiso  borrar  de  la  memoria  a  Tutankhamon  lo  prueba  el  que, en  vez  de  destrozar  su  tumba, la  reparó  tras  un  intento  de  robo  cometido  durante  el  reinado  de  Horemheb. Y  esa  tumba  estaba  llena  de  objetos  de  Akhenaton  y  del  resto  de  la  familia.

Los estilos artísticos de Akhenaton

Los  estilos  artísticos  de  Akhenaton

Rostro  de  Akhenaton (fragmento  de  relieve), imagen  deformada  hasta  lo  grotesco

 

Akhenaton  con  la  corona  blanca, también  deformada  (relieve)

Rostro  de  Akhenaton  no  deformado  (fragmento  de  estatuilla)

Este  busto  muestra  un  faraón  adolescente  y  hermoso. ¿Akhenaton  o  su  hijo?

 

Akhenaton, un  joven  extraordinariamente  hermoso, si  es  que  no  es  Smenkh-Ka-Re  (cabeza  de  estatua)

De  los  estilos  artísticos  de  la  época  de  Amenhotep  IV-Akhenaton  se  han  dicho  desde  meras  inexactitudes    hasta  los  absurdos  más  flagrantes.

   Una  inexactitud  es  la  propia  denominación  "arte  amárnico", ya  que  se  refiere  a  un  estilo  que  no  comenzó  en  Amarna  sino  en  Tebas, y  no  hay  uno, sino  varios  estilos  distintos, por  lo  que  sería  más  preciso  llamarlos  "estilos  de  Akhenaton"  o  "de  Amenhotep  IV-Akhenaton". El  primero  de  estos  estilos  representa  al  rey  de  la  forma  clásica, ya  que  es  el  estilo  de  la  XVIII  dinastía. El  segundo, todavía  en  Tebas, supone  un  cambio  radical   con  una  estilización  extrema  hasta  la  deformación, que  continúa  en  Akhet-Aton  o  Tell-el-Amarna, si  bien  allí  se  hace  paralelo de  un  tercer  estilo, más  naturalista  que  el  clásico  egipcio, pero  no  deformante, concurriendo  también  varias  modalidades  intermedias.

   Una  afirmación  absurda  es  llamar  "naturalista"  a  todo  el  llamado  arte  amárnico. Precisamente  el  estilo  que  más  recibe  este  calificativo  es  el   más  alejado  del  naturalismo  :  una  estilización  extrema  entre  monstruosa  y  caricaturesca. Sí que hay  un  arte  naturalista  propiamente  amárnico, pero  ya  no  muestra  estas  características, y, justo  cuando  se  acerca  más  a  una  representación  naturalista, se  dice  que  es  una  "suavización  del  naturalismo". Todo  ello  se  basa  en  el  prejuicio  de  que  Akhenaton  era  físicamente  un  monstruo  y  que  sus  representaciones  más  extremadamente  deformadas  son  justo  las  más  exactas, olvidando  así  que  hasta  la  propia  Nefertiti  aparece  igualmente  deforme. Esto  se  ha  interpretado  como  que  Akhenaton, viéndose  horroroso, quiso  representar  a  todo  el  mundo  como  a  él  mismo, lo  cual  es  un  grado  de  estupidez  al  que   nunca  llegó  siquiera  el  faraón  probadamente  deforme  Siptah  (por  cierto, llamado  también  Akhenre, que  viene  a  ser  Akhenaton  en  sus  significado).

   Hay  representaciones  de  Akhenaton  que  lo  muestran  como  un  joven  realmente  hermoso, aunque  sea  con  una  belleza  delicada, alejada  de  un  ideal  hercúleo  o  apolíneo. Y  estas  representaciones  bellas  y  naturalistas  (no  deformantes), se  dan  entre  mediados  y  finales  de  su  reinado. Ya  hemos  dicho  que  sus  primeras  representaciones  pertenecen  al  arte  egipcio  clásico  y  no  se  diferencian  de  las  de  los  demás  faraones  de  la  XVIII  dinastía; los  rasgos  de  Amenhotep  IV  en  este  primer  estilo  no  se  distinguen  de  los  de  su  padre.  Luego  surge, de  forma  rápida, casi  repentina,  una  deformación  más  que  caricaturesca, no  sólo  del  faraón, sino  de  toda  la  corte, lo  que, pasado  un  tiempo, da  lugar  a  un  arte  bello, sin  las  rigideces  del  clásico  egipcio, con  más  detalles  naturalistas  y  sin  deformaciones.

   ¿Es  que  el  faraón  nació  y  creció  guapo, luego  de  repente  se  volvió  feo, y, finalmente, otra  vez  hermoso?  Esto  no  tiene  sentido, pero  es  lo  que  dan  a  entender  muchos  libros  al  hablar  del  "arte  amárnico", pues, justo  cuando  el  estilo  de  representación  es  más  realista  y  naturalista  es  cuando  los  escritores  hablan  de  "suavización"  del  realismo  o  del  naturalismo, como  si  esa  jirafa  morruda  y  nalguda, de  la  que  hasta  la  corona  faraónica  se  ve  claramente  deformada, hubiera  podido  existir  de  veras.

   El  misterio  es  cuáles  fueron  los  motivos  de  que  Amenhotep  IV-Akhenaton  impulsara, durante  una  cierta  época, una  estilización  deformante  en  extremo.

   Las  momias  de  la  tumba  KV55  y  de  Tutankhamon  no  muestran  malformaciones  que  provean  una  explicación. Aun  en  el  caso  de  que  la  momia  de  la  KV55  sea  Smenkh-Ka-Re  y  no  Akhenaton, la  comparación  de  su  ADN  con  el  de  otras  momias  de  la  dinastía  prueba  que  era  de  su  familia, y  no  se  han  detectado  alteraciones  genéticas  que  produzcan  malformaciones. Ni  siquiera  la  endogamia  extrema  las  produce  necesariamente :  un  faraón  tan  hermoso  como  Men-Kau-Ra  (Micerino)  era  hijo  y  nieto  de  parejas  de  hermanos, mientras  que  los  padres  de  Akhenaton, si  acaso  eran  parientes, tan  sólo  serían  primos  (se  sospecha  que  la  abuela  paterna  de  Akhenaton  podría  ser  hermana  de  Yuya, el  abuelo  materno).

   Descartadas  las  motivaciones  naturalistas  basadas  en  la  patología, quedan  como  posibles  explicaciones  la  religión  y  la  protesta, aunque  no  hay  que  descartar  la  puesta  en  práctica  de  consejos  ajenos  malintencionados, como  se  expone  en  la  novela  Waenremib.

   Desde  el  punto  de  vista  religioso, la  representación  del  varón  como  un  ser  andrógino  (las  mujeres  siempre  aparecen  totalmente  femeninas, incluso  con  gran  exageración  de  sus  formas)  podría  explicarse  por  la  naturaleza  sexualmente  autosuficiente  de  Atón, capaz  de  engendrar  vida  por  sí  solo, y  creador, además, de  los  sexos  separados, encarnados  en  la  primera  pareja, Shu  y  Tefnut. Pero  se  puede  representar  al  faraón  con  la  androginia  del  Creador  sin  transformarlo  en  un  monstruo  de  fealdad, y  sin  que  la  bellísima  Nefertiti  parezca  un  espantajo.  El  feísmo  del  segundo  estilo  de  Akhenaton  tuvo  que  tener  otros  motivos.

   La  única  explicación  religiosa  del  feísmo en  el  arte  de  Akhenaton  se  aproximaría  a  la   que  se  da  para  el  arte  románico. Si  en  éste  la  fealdad  tiene, en  primer  lugar,  la  intención  de  evitar  la  idolatría  (cosa  que  no  logra, puesto  que  aún  se  veneran  imágenes  románicas), en  el  segundo  estilo  de  Akhenaton  la  fealdad  tendría  por  objeto  mostrar  que  la  verdadera  belleza  consiste  en  adorar  a  Atón, y  que  el  aspecto  físico  es  vano  sin  la  belleza  espiritual, lo  cual  también  sería  aplicable  al  arte  románico.

   Otra  propuesta  de  explicación  del  feísmo  del  segundo  estilo  de  Akhenaton  es  que  el  faraón  quiso  mostrar  su  protesta  contra  el  orden  establecido, contra  una  cierta  forma  de  política  o  contra  el  clero  de  Amón. Es  posible  que  hubiera  una  cierta  protesta, pero  no  hay  que  confundir  la  mentalidad  de  la  época  con  la  imperante  en  la  actualidad. Para  un  faraón, la  protesta, la  ruptura  y  la  innovación  podían  ser, hasta  cierto punto, una  necesidad  o  un  medio, pero  no  una  virtud  o  un  fin;  nunca  eran  algo  deseable  por  sí  mismo, como  parece  ocurrir  ahora. Los  faraones  se  honraban  de  mantener  o  restaurar  el  orden  antiguo, de  recobrar  la  pureza  original. La  innovación  por  sí  misma  y  la  alteración  del  orden  tradicional  se  veían  generalmente  como  perniciosos.

   Una  combinación  de  la  explicación  religiosa  y  la  de  la  protesta  con  una  tercera  es  la  que  aparece  en  la  novela  Waenremib :  Akhenaton  habría  querido  representar  sus  ideas  religiosas  (la  verdadera  belleza  es  la  adoración  de  Atón)  y  protestar  contra  ciertas  actitudes  del  clero, pero  su  atrevimiento  se  debió, sobre  todo, a  los  malos  consejos  de  alguien  que  buscaba  su  perdición. Cuando  un  gobernante  quiere  falsear  su  imagen  para  reforzar  su  poder, se  hace  representar  con  una  apariencia  mejor  que  la  que  tiene, no  peor, y  jamás  escogerá  una  deformada  hasta  más  allá  de  la  caricatura. Un  faraón  no  buscaría  que  se  rieran  de  él  y  le  perdieran  el  respato. Pero  un  joven  de  dieciocho  años  obsesionado  con  la  religión  es  alguien  sumamente  manipulable, ya  sea  un  chico  moderno  captado  por  una  secta  o  un  antiguo  egipcio  tratando  de  reformar  una  tradición  milenaria  (más  éste, incluso). Y  no  digamos  si  se  trata  de  un  chico  superdotado  que  no  comprende  el  mundo  porque  ve  que  no  encaja  en  su  lógica  exacta  ni  cuadra  con  el  orden  divino  perfecto  que  su  educación  le  ha  inculcado. Este  pudo  muy  bien  ser  el  caso  de  Akhenaton, con  el  agravante  de  que  ostentaba  el  supremo  poder  político  y  tuvo  la  desgracia  de  confiar  en  personas  dispuestas  a  arrebatárselo :  traidores  que  socavaron  su  autoridad  perjudicando  su  imagen, y  que  lo  hicieron  aprovechando  las  tendencias  e  ideas  del  propio  Akhenaton  contra  él  mismo.

   En  cuanto  al  tercer  estilo  artístico  de  Akhenaton, más  realista  (y, sin  embargo, denominado  "realismo  suavizado")  muy  bien  pudo  deberse  a  que  alguien  con  mejores  intenciones  (tal  vez  Nefertiti)  hizo  notar  al  rey  que, si  quería  ser  fiel  a  la  verdad, debía  dejar  constancia  de  su  verdadero  aspecto. O  quizá  el  propio  rey, concluida  la  protesta  o  viendo  que  no  surtía  el  efecto  deseado, se  cansó  de  imágenes  antiestéticas.

   Es  de  notar  que, en  este  período  aparecen  imágenes  de  un  faraón  muy  joven, en  algunos  casos  claramente  adolescente  o  niño, que  se  han  catalogado, sin  más, como  "de  Akhenaton"  o  "de  Akhenaton  con  Nefertiti, dando  por  sentado  que  son  ellos  (que  ya  no  tendrían  esa  edad), pudiendo  tratarse  de  Smenkh-Ka-Re  con  Merit-Aton  o  hasta  de  Tut-Ankh-Amon  con  Ankh-es-en-Amon.

Política interior y exterior de Akhenaton

Política  interior  y  exterior

Las  interpretaciones  de  la  política  interior  y  exterior  de  Akhenaton  van, según  los  autores, de  un  extremo  a  otro. Unos  le  atribuyen  un  pacifismo  a  ultranza, mientras  que  otros  hablan  de  un  belicismo  extremo  en  el  exterior  y  de  un  modo  de  gobernar  parecido  al  de  Hitler  en  el  interior. No  hay  pruebas  de  ninguno  de  estos  extremos, y  los  indicios  hallados  son, a  primera  vista, contradictorios.

   Se  sabe  que  Akhenaton  tuvo  grandes  ejércitos, como  había  tenido  su  padre, pero, como  en  el  caso  de  éste, no  se  le  conocen  campañas  de  conquista. Sí  hay  evidencia, pero, de  que  hubo  constantes  luchas  en  la  frontera  oriental, como  revelan  las  llamadas  "cartas  de  Amarna", tablillas  de  escritura  cuneiforme  de  los  reinos  que  mantenían  correspondencia  con  Egipto. También  se  sabe  de  una  rebelión  en  Ikayta, Nubia, que  fue  reprimida  con  empalamientos  y  con  la  deportación  del  resto  de  la  población.

   Hechos  como  los  de  Ikayta  no  serían  nada  extraño  en el  caso  de  reyes  como       Amenhotep  II  o  Mer-en-Ptah, pero  chocan  en  el  caso  de  Akhenaton, no  sólo  cuando  se  le  ve  a  través  del  prejuicio  pacifista, sino  también  cuando  se  evalúa  en  general  su  modo  de  hacer.  Un  rey  capaz  de  ordenar  algo  tan  terrible  contra  una  población  sometida  que  sólo  ha  matado  a  unos  pocos  egipcios  para  cometer  algunos  robos, un  rey  así, decíamos, tendría  que  haber  gobernado  Egipto  con  mano  de  hierro, y  así  lo  creen  algunos  autores, pero  no  hay  evidencia  de  ello, sino  más  bien  de  lo  contrario.

   La  oleada  de  corrupción  que  tuvo  que  afrontar  el  faraón  Horemheb  es  más  propia  de  un  Estado  fallido  que  de  un  régimen  totalitario. Se  podría  pensar  que  la  población  se  "soltó"  tras  la  dictadura  de  Akhenaton  durante  el  reinado  de  Tutankhamon. Pero  resulta  que  Tutankhamon  reinó  bajo  la  regencia  de  Horemheb, y  ya  entonces  hubo  que  recomponer  un  gobierno  bastante  maltrecho. Es  cierto  que, durante  el  reinado  de  Akhenaton, hubo  en  su  nueva  capital  una  gran  presencia  militar  y  policial, pero  al  mismo  tiempo  tenemos  que  hubo  culto  a  Amón  y  hasta  fabricación  de  imágenes  suyas  dentro  de  Akhet-Aton, cuando  en  una  dictadura  basada  en  el  sectarismo  religioso  sólo  se  podría  esperar  lo  contrario. Para  salvar  esta  contradicción  se  ha  dicho  a  veces  que  tal  imaginería  y  culto  son  posteriores  al  reinado  de  Akhenaton. Tal  cosa  no  cuadraría  con  la  creencia, bastante  común, de  un  abandono  temprano  de  Akhet-Aton  durante  el  reinado  de  Tutankhamon. Y  hay  pruebas, además, de  que  la  ciudad  seguía  habitada  en  tiempos  de  Horemheb, que  ordenó  erigir  allí  una  estatua  suya.  No  obstante, si  bien  ciertos  restos  del  culto  tradicional  egipcio  en  Akhet-Aton  pudieron  ser  posteriores  al  reinado  de  Akhenaton, como  los  hallados  en  zonas  habitadas  por  obreros, el  contenido  de  la  tumba  real  tuvo  que  ser  contemporáneo, y  se  han  hallado, por  ejemplo, imágenes  de  Bes  y  Ta-Weret   en  la  tumba  de  Meket-Aton, hija  de  Akhenaton, depositadas  allí  ante  los  ojos  del  propio  rey.

   Todo  ello  plantea  nuevas  preguntas, pues, si  Akhenaton  no  era  ni  un  dictador  fanático  ni  alguien  que  aprovechó  la  religión  para  establecer  una  terrible  tiranía, ¿cómo  se  explican  los  desastres  interiores  y  exteriores  que  tuvieron  lugar  durante  su  reinado  e  inmediatamente  después?

   Como  rspuesta, se  han  presentado  diversas  explicaciones, como  la  de  que  Akhenaton  era  un  pésimo  político. En  tal  caso, ¿por  qué  gobernó  tan  mal?  No  han  faltado  escritores  que  han  insinuado  o  afirmado  claramente  que  Akhenaton  era  un  estúpido, incluso  un  subnormal  al  que  hubo  que  esconder  y  para  ello  se  creó  la  nueva  capital  Akhet-Aton.

   Que  lo  anterior  es  un  chisme  sin  base  salta  a  la  vista  por  varios  motivos. El  primero  es  que, de  no  haber  sido  capaz  de  reinar, no  le  habrían  dejado, o, como  mucho, lo  habría  hecho  sólo  nominalmente  bajo  una  regencia  disimulada  como  corregencia. Pero  tenemos  que  Akhenaton  fue  faraón  a  todos  los  efectos  al  morir  su  padre, y  su  nuevo  corregente  fue  Smenkh-Ka-Re, su  sucesor, mucho  más  joven. Además, Akhenaton  podía  ser  lo  que  fuera, pero  sin  duda  contaba  con  un  buen  equipo  de  funcionarios  que  para  nada  eran  tontos.  Y  si  había  perdido  el  apoyo  del  clero  de  Amón, el  de  Atón  de  Heliópolis  era  depositario  de  la  sabiduría  egipcia  desde  muchos  siglos  antes. Por  otra  parte, si  de  las  especulaciones  pasamos  a  los  hechos, veremos  que  Akhenaton  sobresalió  por  su  inteligencia   siendo  muy  joven, y  que  fue  precisamente  ello  lo  que  le  llevó  a  enfrentarse  con  ciertos  sectores  del  clero  amoniano.  Su  mal  gobierno  no  pudo  deberse, pues, a  un  déficit  intelectual.

   Otra  explicación  que  se  ha  ofrecido  es  la  de  su  extrema  pasividad, ya  sea  la  del  haragán  que  va  de  fiesta  en  fiesta  sin  preocuparse  por  nada, o  la  del  visionario  enfrascado  en  la  religión  que  delega  sus  obligaciones  seglares  en  otros, esta   vez  ineptos  o  mal  escogidos.

   Que  Akhenaton  no  era  precisamente  pasivo  lo  demuestra  que, con  tan  sólo  dieciocho  años, se  propuso  algo  insólito, sin  que  nadie  de  su  entorno  pudiera  estar  interesado  en  ello :  un  templo  de  Atón  (o  más  de  uno)  en  Tebas, dentro  del  templo  de  Amón. Y  no  conforme  con  esto, el  muchacho  partió, con  poco  más  de  veinte  años, a  fundar  Akhet-Aton  a  un  lugar  donde  no  hubiese  nada. No  se  trata, pues, de  un  rey  "pasota", como  algunos  han  creído.

   La  explicación  de  que, ocupado  en  asuntos  religiosos, Akhenaton  delegó  en  las  personas  equivocadas  es  mucho  más  plausible.

   No  es  probable  que  hubiera  ineptos  en  la  corte  de  un  faraón. No  cualquier  escriba  era  aceptado  como  contable  de  una  hacienda  privada, y  menos  aún  como  funcionario. Y  no  todos  los  admitidos  como  funcionarios  podían  trabajar  en  el  palacio  del  faraón, ya  que  la  selección  era  muy  estricta.

   Pero, si  no  había  ineptos, sí  pudo  haber  traidores, gente  movida  exclusivamente  por  la  ambición  y  el  egoísmo, capaces  de  fingir  una  fidelidad  falsa. Y, dado  el  alcance  de  las  pérdidas  en  el  exterior, incluso  puede  que  no  se  tratase  de  egipcios.

   Entre  los  más  altos  funcionarios  del  faraón  había  príncipes  extranjeros, que  en  muchos  casos  fueron  tanto  o  más  leales  al  faraón  que  los  propios  egipcios. Tal  es  el  caso  de  Aperel, o  de  la  familia  de  Yuya, abuelo  de  Akhenaton. Pero  no  siempre  tenía  por  qué  ser  así, y  en  este  caso  hay  sospechas  de  Tutu,  ministro  de  Hacienda  y  Asuntos  Exteriores, que  también  controlaba  la  oficina  de  la  correspondencia  del  faraón, y que  algunos  egiptólogos  creen  que  puede  ser  un  hijo  de  Abdi-Ashirta  de  Amurru. Naturalmente, Tutu  no  habría  estado  solo  en  sus  conspiraciones, dentro  y  fuera  de  Egipto. Y  una  gran  parte  de  los  cómplices  de  Tutu  serían  egipcios, más  deseosos  de  riqueza  que  fieles  al  faraón  y  a  la  patria.  En  la  novela  Waenremib  se  expone  una  posible  trama  de  acontecimientos  que, si  bien  es  sólo  una  hipótesis, permitiría, en  caso  de  poder  probarse, explicar  el  fracaso  tanto  interior  como  exterior  del  gobierno  de  Akhenaton  de  una  forma  más  lógica  y  conforme  a  los  datos  que  las  presentadas  hasta  ahora  (ineptitud  o  indolencia  del  faraón, ineptidud  de  los  funcionarios, etc.).

El culto a Atón

El  culto  a  Atón

Akhenaton  y  su  familia  adorando  a  Atón, relieve.

 

A  menudo  se  cree  (y  no  pocos  egiptólogos  han  contribuido  a  ello)  que  Akhenaton  se  sacó  de  la  manga  un  dios  nuevo  que  nada  tenía  que  ver  con  ninguno  anterior. Algo  así  como  que  Atón  fue  un  invento  de  Akhenaton. Pero  hay  miles  de  datos  históricos  y  arqueológicos  que  prueban  falsa  tal  idea.

   Atón  o  Atum  (Itemu, escrito  con  el  signo  del  trineo)  es  la  divinidad  más  antigua  conocida  en  Egipto. Se  trata  del  Creador  del  universo  y  padre  de  todos  los  dioses, que  manifiesta  su  poder  en  el  Sol. Ya  en  tiempos  predinásticos  se  identifica  también  con  el  primer  Horus, posteriormente  llamado  Ra-Horakhty  o  Ra-Horus  de  los  dos  Horizontes.

   Algunos  objetan  que  el  dios  de  Akhenaton  no  es  Itemu  sino  Iten  (escrito  con  los  signos  de  caña-pan-agua), pero  olvidan  que, al  principio, Akhenaton  llamaba  a  Iten  Ra-Horakhty  (que  se  identifica  con  Itemu), y  rendía  culto  a  Shu  y  Tefnut, hijos  del  Atón  de  Iunu  (Heliópolis), Itemu. Por  otra  parte, Akhenaton  nunca  dejó  de  adorar  a  Atón  llamándolo  Ra, otro  nombre  del  creador  heliopolitano. El  dios  Ra  era  simbolizado, desde  los  primeros  tiempos  faraónicos, por  el  Iten  o  disco  solar, y  luego  fue  identificado, al  ascender  las  dinastías  tebanas, con  el  propio  Amón, divinidad  local  de  Waset  o  Tebas.

   Quienes  se  extrañen  de  los  símbolos  osiríacos  descubiertos  en  la  tumba  y  algunos  templos  de  Akhenaton  deberían  recordar  que  Osiris, hijo  de  Geb  y  nieto  de  Shu, es  el  biznieto  de  Atón  según  la  cosmogonía  heliopolitana. Otra  cosa  es  que  Akhenaton, por  los  motivos  que  fueran, quisiera  acabar  con  la  mayor  parte  de  la  iconografía  tradicional  y  sustituirla  por  la  del  disco  solar  Iten, que, por  otra  parte, antes  y  después  de  Akhenaton  designó  la  gloria  del  mismísimo  Amón. Éste, desde  su  identificación, en  el  Imperio  Medio, con  el  dios  creador  supremo  Atón  (de  Heliópolis)  o  Ra, adquirió  la  simbología  solar, que  incluye  el  Iten  o  Aten, llamado  también  Atón. Que  para  Tutankhamon  Amón  y  Atón  fueran  intercambiables  o  simultáneos  también  da  una  pista  sobre  el  origen  de  la  religión  de  Akhenaton.

   No  hay  duda  de  que  Akhenaton  cambió  muchas  cosas, pero  no  sustituyó  todos  los  dioses  egipcios  por  uno  de  su  invención, ni  por  una  divinidad  extranjera, ni  por  él  mismo  ni  por  su  padre  (la  divinidad  del  faraón  y  su  identificación  con  Atón  formaban  ya  parte  de  la  religión  tradicional). Lo  que  hizo  Akhenaton, en  términos  doctrinales, fue  únicamente  tratar  de  llegar  al  origen, al  núcleo  de  la  religión  egipcia, para  despojarlo  de  todo  lo  que, en  su  opinión, la  oscurecía  y  complicaba  innecesariamente, lo  cual, pensaba  el  rey, favorecía  intereses  espurios  que  restaban  pureza  al  propósito  original. El  fracaso  de  Akhenaton  se  debe, sobre  todo, a  factores  políticos  y  sociales, y  a  la  coyuntura  histórica  del  momento. Si  hubo  algún  fracaso  en  sentido  religioso, fue  debido  a  que  el  pueblo  no  comprendió  lo  que  el  rey  trataba  de  comunicar, y  a  la  idea, entonces  imperante, de  que  "lo  correcto  es  lo  que  se  ha  hecho  siempre", ignorando  que, al  comienzo, las  cosas  se  hacían  de  modo  distinto, y  era  ese  modo  lo  que  Akhenaton, acertadamente  o  no, estaba  buscando.

   Los  egipcios  incorporaban  a  su  religión  las  deidades  extranjeras, llegando  a  identificarlas  con  las  propias. No  habiendo  un  monoteísmo  excluyente  ni  un  texto  sagrado  revelado  "de  una  vez  para  siempre"  no  cabe, pues, hablar  de  herejías. Y  menos  aún  cuando  lo  que  pretendía  Akhenaton  era  unificar  y  concentrar  la  religión  egipcia, no  eliminarla. El  sumo  sacerdote  de  Akhet-Aton  era  el  Ur-Maa, como  el  de  Iunu  (Heliópolis); había  en  Akhet-Aton, como  en  Heliópolis, un  Ben-Ben  (símbolo  a  la  vez  fálico  y  solar; el  primer  rayo  de  sol  y  el  semen  de  Atón), y  se  había  previsto  en  Akhet-Aton  el  entierro  de  los  toros  sagrados  Mnevis, como  en  el  antiquísimo  templo  de  Atón  de  Heliópolis.

   Muchos  creen  que  la  religión  de  Akhenaton  era  un  monoteísmo  excluyente. Quizá  era  monoteísmo, pero  no  al  modo  que  ha  marcado  la  historia  de  las  religiones  de  este  tipo. Se  cree  que  Akhenaton  cerró  todos  los  templos  de  Egipto  y  persiguió  a  los  adoradores  de  otros  dioses, sobre  todo  a  los  de  Amón, pero  se  ha  hallado  evidencia  arqueológica  del  culto  a  las  divinidades  tradicionales, incluido  Amón, y  hasta  de  la  fabricación  de  imágenes  suyas, justo  en  Akhet-Aton, donde  se  ha  probado  la  presencia  de  una  gran  fuerza  policial  y  militar, que, de  haber  querido, podría  haber  montado  incluso  un  precedente  de  la  Inquisición. Además, (dice, por  ejemplo, Christian  Jacq), cerrando  los  templos  de  todos  los  dioses, Akhenaton  hubiera  suprimido  la  principal  fuente  de  financiación  para  sus  templos  de  Atón  (Iten), que  copiaban  en  muchos  aspectos  al  de  Atón  (Atum, Itemu, Tem)  de  Heliópolis.

   Se  ha  especulado  mucho  sobre  el  motivo  de  la  reforma  religiosa  de  Akhenaton. Para  algunos, se  trata  sólo  de  una  reforma  doctrinal, mientras  que  muchos  otros  creen    que  tuvo  motivaciones  políticas  o  de  reforma  social. No  hay  evidencias  de  la  último  en  el  reinado  de  Akhenaton  (las  primeras  reformas  sociales  surgen  durante  el  reinado  de  Horemheb), que, si  acaso  tuvo  tal  intención, la  supeditó  completamente  a  la  reforma  religiosa, creyendo, quizá, que  ésta  traería  por  sí  sola  todo  bien  imaginable. En  cuanto  a  las  intenciones  políticas, varios  egiptólogos  suscriben  la  idea  de  que, con  la  reforma  religiosa, Akhenaton  ptretendía  aumentar  su  poder  político, o  disminuir  el  del  clero  de  Amón. Cabe  preguntarse  por  qué  va  a  querer  aumentar  su  poder  quien  ya  está  en  la  cúspide  del  mismo. Oficialmente, tanto  el  faraón  como  los  sacerdotes  eran  esclavos  (hem)  de  la  divinidad  y  del  orden  (maat), pero  el  faraón  ostentaba  el  supremo  poder  político  y  religioso  en  la  nación, por  encima  de  todo  príncipe  local  y  de  todo  el  clero, incluido  el  de  Amón. No  había, pues, motivo  para  una  reforma  que  diera  más  poder  al  faraón, que  en  teoría, lo  poseía  todo  habría  que  ver  hasta  qué  punto  era  así  en  la  práctica). Ahora  bien, quizá  el  clero  de  Amón  había  adquirido  una  cierta  prepotencia  que  el  faraón  quería  contrarrestar  aliándose  con  el  clero  heliopolitano; aun  así, tal  cosa  podía  hacerse  sin  una  gran  reforma  religiosa, que, lejos  de  restaurar  el  equilibrio, podía  hacer  peligrar  la  paz. La  reforma  de  Akhenaton  no  parece  planificada  con  fines  políticos, que  habrían  exigido  más  cálculo  (adquirir  un  contrapoder  sin  generar  enemistades).

Conclusiones

1. Akhenaton  no  era, por  principio, enemigo  de  la  religión  de  Amón   ni  de  su  clero, sino  de  ciertas  actitudes  favorecidas  por  una  parte  de  éste, menos  interesada  en  la  religión  que  en  los  asuntos  mundanos.

2. Akhenaton  no  pretendía  innovar, ni  cambiar  la  religión  egipcia, sino  buscar  lo  que  él  creía  que  eran  los  primeros  orígenes  y  el  corazón  doctrinal  de  ésta, purificándola  de  añadidos  posteriores. Sus  principales  ideas  eran  que  todo  procede  de  Atón  (y  por  ello  todas  las  cosmogonías  son  reductibles  a  la  heliopolitana)  y  que  toda  imagen  de  culto  hecha  por  el  hombre  es  perecedera, pero  Atón, con  su  poder  manifestado  en  el  Sol, permanece  para  siempre.

3. El  Iten  o  Disco  Solar  de  Akhenaton  no  representa  sino   al  Atón    o  Atum  de  Iunu  (Heliópolis), despojado  de  su  tradicional  figura  humana  y  representado  por  su  no  menos  tradicional  figura  solar, que  para  Akhenaton  mostraba   mejor  la  gloria  divina  que  la  apariencia  de  un  faraón  humano, o  la  de  una  figura  humana  con  cabeza  de  halcón.  A  estas  alturas, esto   no  es  ya  sólo  una  hipótesis, pues  hay  abundantes  pruebas;  no  obstante, los  libros  no  cesan  de  repetir  las  ideas  obsoletas  y  negadas  por  la  evidencia. La  identidad  de  Iten  con  Itemu  no  es  cuestión  de  una  semejanza  entre  palabras  (que  no  se  da  en  la  antigua  escritura  egipcia), sino  de  contenidos  doctrinales  y  de  la  relación  que  Aklhenaton  mantuvo  con  el  clero  heliopolitano